В Разъяснении Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам по вопросам применения п. 3 ст. 21 КПЭА от 28.01.2016 № 02/16 установлено, что органы адвокатской палаты не вправе отказывать в возбуждении и осуществлении дисциплинарного производства в связи с наличием в жалобе заявителя прямого или косвенного указания на наличие в поведении адвоката признаков: |

*Может быть несколько верных вариантов

Уголовно-наказуемого деяния

Административного правонарушения

Гражданско-правового деликта

Нарушения обязательства

Подготовиться и пройти полноценный тест вы можете на сайте для подготовке к экзамену на статус адвоката. (Кликните по ссылке)

Данный раздел разработан для подготовки к квалификационному экзамену на статус адвоката.

Ссылка на нормативный правовой акт:

Разъяснения Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам по вопросам применения п. 3 ст. 21 КПЭАот 28.01.2016 № 02/16

Следовательно, вопрос о наличии в действиях (бездействии) адвоката признаков уголовно-наказуемого деяния может быть решен только в порядке уголовного судопроизводства, определенном УПК РФ.
Изложенное в полной мере относится и к вопросам установления в действиях адвокатов признаков административных правонарушений (ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
Из изложенного следует, что органы адвокатской палаты не вправе отказывать в возбуждении и осуществлении дисциплинарного производства в связи с наличием в жалобе заявителя прямого или косвенного указания на наличие в поведении адвоката признаков уголовно-наказуемого деяния.
Наличие признаков уголовно-правового деяния или административного правонарушения в поведении адвоката, установленное компетентными органами, само по себе не является обстоятельством, исключающим возможность дисциплинарного производства.
КПЭА не содержит в качестве оснований для отказа в возбуждении дисциплинарного производства указание на наличие признаков уголовно-правового деяния или административного правонарушения в поведении адвоката, или наличие возбужденного в отношении адвоката уголовного дела, или дела об административном правонарушении.